PM3 D2P5/4 - tema 05. Corectitudinea: referitor la numarul de voturi


Echilibrarea de putere dintre stat si populatia A nu poate fi realizata fara echilibrarea in fiecare element al puterii. Aici este avuta in vedere componentele de coercitie, respectiv de recompensa a puterii. Votul pozitiv are sens sa fie dat in primul rand partidului politic si apoi in cadrul partidului politic pentru unii sau altii dintr-o lista, datorita afinitatii fata de programul electoral si increderii in partidul politic, respectiv in candidatii propusi. Alegerile are sens sa fie castigate de un partid politic, alesii fiind cei cu numarul cel mai mare de voturi din cadrul partidului politic castigator. A fi politician inseamna a avea ocupatia de a face politica, iar aceasta ocupatie ar trebui tratata in societate ca orice alta ocupatie, pentru care sa existe o infrastructura educationala public accesibila (ar trebui sa fie astfel creata posibilitatea de a-si castiga la fel de demn existenta si politicianul ca si oricare lucrator), nu ca pe o prerogativa a unor stapani. Electoratul ar fi motivat sa participe la vot deoarece votul permanent ar face ca un ales cu un numar mic de voturi sa fie vulnerabil la votul negativ si prin urmare votantii sa nu isi mai vada indeplinite dorintele rezolvabile prin programul electoral votat. Daca pentru un partid politic ai dat un vor pozitiv si numai unul, de fapt si pentru un ales ai dat un vot pozitiv si numai unul. Este firesc sa ai libertatea de a vota negativ daca interesul tau direct iti dicteaza asta, printr-un vot negativ si numai unul la adresa alesului in care nu mai ai incredere. Sa spunem ca o persoana a fost aleasa cu 34 de voturi (caz real, dar nu are importanta identitatea). Ar fi suficiente 35 de voturi negative din partea oricarui alegator pentru ca acel ales sa piarda acel statut. Cine sa ii ia locul? Urmatorul ca numar de voturi pozitive din cadrul partidului din care acela facea parte, fata de care sa ai dreptul de asemenea ca votant la un vot negativ. Repetarea unui vot pozitiv nu ar trebui sa fie posibila decat in cazul unui referendum, tocmai pentru a da importanta cuvenita momentului ales national pentru votarea pozitiva. In final, daca ar fi invalidati succesiv un numar de alesi (numar nexifat la acest moment) dintr-un partid politic, din motive de nerespectare a acordului electoral, atunci partidul acela prin pierderea credibilitatii ar tebui sa isi piarda dreptul de a mai desemna alesi, datorita faptului ca echipa prin care s-a angajat sa faca ceva nu poate sa faca (nici nu conteaza daca din coruptie sau din orice alt motiv) si urmatorul partid politic ca si numar de voturi ar trebui sa faca desemnarea. Doar asa nu ar mai conta care ar fi aliantele care s-ar face intre partidele politice validate de populatie pentru a avea o majoritate in Parlament. Deoarece ar fi echilibru intre alesi si populatie. Indiferent daca electoratul ar reactiona sau nu, alesii ar fi dupa chipul si asemanarea electoratului, deoarece aceasta ar fi alegerea reala a electoratului, adica alegerea de care acum este lipsit.

Consideram ca nu este o distractie votarea si ca este suficient un singur vot negativ pe persoana, oricand votantul considera ca nu mai are incredere in ales; aceasta ar presupune ca orice votant poate da ca numar maxim de voturi unul pozitiv si unul negativ pentru presedinte (atat timp cat alegerea presedintelui se face prin vot direct din partea electoratului), un singur vot pozitiv si respectiv un singur vot negativ pentru un partid valid care se mentine credibil prin votul permanent, doar cateva voturi pozitive pentru acel numar nestabilit la acest moment de politicieni din partidul pe care l-a votat, dar tot atatea voturi negative individuale pentru oricati alti politicieni indiferent de partidul de care tin sau de faptul ca sunt independenti, cate ar considera. numarul maxim de voturi negative posibile pt persoane putand fi maxim egal cu numarul total al reprezentantilor alesi.